Resumen
A lo largo del tiempo, los conflictos relacionados con la delimitación territorial han emergido en diversas escalas, y reflejan la complejidad de las relaciones sociales, culturales y económicas que configuran el espacio. Un ejemplo relevante de esta problemática es la creación del distrito Vertientes del Pedemonte en la provincia de Mendoza, resultante de la disputa entre los departamentos de Luján de Cuyo y Las Heras, que requirió la intervención de la Suprema Corte de Justicia provincial. Este conflicto interdepartamental, no sólo puso de manifiesto las tensiones inherentes a la delimitación territorial, sino que también subrayó la relevancia de entender cómo las prácticas sociales y culturales inciden en la construcción y apropiación del espacio. Es fundamental señalar que las fricciones entre ambos departamentos surgieron principalmente a partir de disputas sobre jurisdicción y la provisión de servicios públicos, lo cual, actuó como detonante de la demanda presentada por Luján de Cuyo, generando un escenario de confrontación que expone la complejidad y la influencia de factores tanto históricos como socioculturales en la organización territorial.
Este trabajo, se centra en los argumentos histológicos-territoriales presentados por los departamentos de Luján de Cuyo y Las Heras, en el marco del conflicto interdepartamental relacionado con la delimitación de sus territorios y áreas en disputa, que fueron llevados ante la justicia local en 2007.
Palabras claves: Mendoza, límites, conflicto limítrofe
Introducción
La provincia de Mendoza se organiza política y administrativamente en dieciocho departamentos e igual número de municipios. Esta conformación tiene como marco jurídico la Constitución Nacional (artículos 5 y 123), la Constitución Provincial (artículos 197 al 210) y la Ley 1079 Orgánica de las Municipalidades. Cada departamento se subdivide en distritos, los cuales son unidades más pequeñas diseñadas para mejorar la administración y organización local. Esta estructura territorial, confiere las facultades necesarias para atender eficazmente a los intereses de la comunidad y los servicios locales (Ley 1079, art.199). Dentro de esta estructura, el distrito de Vertientes del Pedemonte, fue creado en 2018, a partir de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza (2017), que puso fin a un conflicto limítrofe[1] que se remontaba a 1960 entre los departamentos de Luján de Cuyo y Las Heras.
En dicho fallo, la justicia determinó que todas las áreas reclamadas por ambos departamentos pertenecen a Luján de Cuyo. Esto incluye los distritos de Las Compuertas y Sierras de Encalada siendo este último renombrado como Vertientes del Pedemonte. Este nuevo distrito abarca zonas del piedemonte al oeste de la Ruta Panamericana, desde los Caracoles de Chacras de Coria hasta llegar a Cacheuta.
Efectivamente, Las Heras ejerció funciones administrativas en estas áreas, aplicando el poder de policía urbano. Es decir, ejercer control y regular ciertas actividades dentro de su jurisdicción de forma preventiva y represivamente (Zuccherino, citado en Ábalos 2010). Esta situación, generó tensiones con Luján de Cuyo, situación que provocó que el abogado Miguel Riso Patrón[2], en representación de la Municipalidad de Luján de Cuyo, argumente que aquellas acciones eran ilegítimas. El conflicto se intensificó con la creación de nuevos distritos por parte de Las Heras, tal fue el caso de Sierras de Encalada, lo que llevó a Luján a cuestionar[3] la validez de estas decisiones.
La falta de claridad en los límites interdepartamentales resultó en una confusión administrativa, considerando que, en la provincia de Mendoza, el régimen municipal es de tipo departamental[4]. En este marco, departamento y competencias municipales, coinciden. Esto resultó en la afectación de la prestación de servicios y la calidad de vida de los residentes en las áreas en disputa, convirtiendo el conflicto en un tema de interés público que requirió de una demanda judicial y la necesaria intervención de la suprema corte de justicia.
El área correspondiente a Vertientes del Pedemonte, fue objeto de estudio de diversas investigaciones, la mayoría centradas en problemáticas de índole de ordenamiento territorial y conflictos ambientales. Tal es el caso de Rubio et al. (2023) quienes se centraron en los criterios socio ambientales que hoy configuran el mencionado territorio. Según estos autores, la urbanización en este distrito no sólo ha generado oportunidades de desarrollo, sino que ha propiciado conflictos sociales y ambientales. La expansión descontrolada ha desencadenado tensiones en el uso del suelo, la disponibilidad de recursos y la cohesión social de la comunidad. Sin embargo, aún se conoce poco sobre los fundamentos histológicos-territoriales en los que se basó la Suprema Corte de Justicia mendocina, y que dio origen al nuevo distrito, lo que hace de esta decisión una fuente clave para el análisis a desarrollar. Por ello, el siguiente trabajo se nutre, en parte, de la resolución emitida por este máximo tribunal.
Con relación a las referencias bibliográficas empleadas, se trabajó con autores como Blanco (2007), cuyas contribuciones teóricas y conceptuales permiten comprender el espacio geográfico desde una perspectiva crítica. Así mismo, Benedetti et al. (2011) ofrecen un soporte esencial para analizar el territorio como una construcción social compleja que integra diversos factores históricos, sociales y ambientales.
El trabajo está organizado en cuatro partes. Primero se hace una breve referencia sobre los orígenes de la disputa, luego se revisan los fundamentos históricos y territoriales que fueron considerados por los ministros del tribunal al momento de tomar la decisión final. Tercero, se profundiza en el estudio del topónimo Vertientes del Pedemonte como resultante del fin del conflicto. Finalmente, en las reflexiones finales, se refleja la relevancia de las pruebas históricas para justificar, legitimar y reivindicar el control sobre un territorio, como plantea Haesbaert al destacar la dimensión social y política del mismo. Se enfatiza en cómo los mapas antiguos y los relatos, están profundamente entrelazados en la construcción de la identidad.
Sin normas claras, no hay límite
La disputa territorial relacionada con los límites[5] interdepartamentales entre Luján de Cuyo y Las Heras, surgió conforme a la falta de claridad de los mismos. Luján de Cuyo, reclamaba la extensión de su territorio, argumentando que los límites no estaban definidos con claridad y que existía la necesidad de establecer con precisión la delimitación de su jurisdicción. Este conflicto territorial, se enmarca en una problemática de ordenamiento del territorio, en la que confluyeron intereses administrativos, económicos y sociales.
Esta falta de claridad, expuesta por Luján de Cuyo tenía sus raíces no sólo en intereses, administrativos y económicos, sino que también respondía a la necesidad de regular el uso y control del territorio, esenciales para una gestión adecuada y la recaudación de impuestos. La ambigüedad en la delimitación, obstaculizó la planificación territorial y el desarrollo urbano, ya que Luján no podía ejercer plenamente su autoridad en áreas que consideraba parte de su jurisdicción.
Un aspecto clave en este conflicto, fue el acceso y el control sobre los recursos naturales, particularmente el agua y la tierra, fundamentales para el desarrollo agrícola y la sostenibilidad de las economías locales (Rubio et al., 2023). El crecimiento poblacional y la expansión urbana en el área en cuestión, agudizaron la competencia por los recursos, lo que incrementó la urgencia por resolver la disputa territorial a fin de garantizar una correcta administración por parte de los gobiernos municipales implicados.
El territorio, como plantea Quintero (2009), debe entenderse como un proceso que incluye tres dimensiones fundamentales. La dimensión material, referida al territorio físico y concreto, la dimensión funcional que se centra en las formas de control espacial y de poder que operan en dicho territorio. Por último, la dimensión simbólica, que alude a las identidades y significados que se construyen en torno al espacio. En este marco, la disputa entre los dos departamentos, no es sólo una cuestión de límites geográficos, sino un conflicto que involucra relaciones de poder, centralidades y redes institucionales a diferentes escalas (Quintero 2009). Todo ello, se traduce en tramas de límites, impactando directamente en la calidad de vida de la comunidad y en el desarrollo socioeconómico de los departamentos en cuestión.
Para comprender la base territorial sobre la que surge el conflicto entre los departamentos en cuestión, se muestra el mapa del departamento de Luján de Cuyo, en donde se destaca la superficie en disputa (Figura 1).
La historia como solución
En el marco del conflicto de Las Heras y Luján de Cuyo, este último, impulsó una demanda judicial ante la Suprema Corte de Justicia Provincial que concluyó el 21 de noviembre de 2017. En esta querella, Luján de Cuyo, expresó al máximo tribunal que la Dirección de Catastro de la Provincia de Mendoza, había procedido en forma inconsulta y unilateralmente, a cambiar la nominación histórica del Distrito de Las Compuertas[6] (de Luján de Cuyo) por el nombre de Sierras de Encalada (Las Heras), conforme a un dictamen del Departamento de Gestión y Control de Tierras de la Dirección Provincial de Vialidad.
Este cambio, según consta en la resolución, influyó negativamente en la inscripción de las transferencias de títulos de propiedades de la tierra de Luján de Cuyo, a los libros[7] de Las Heras, esto borraba varios siglos de historia de los lujaninos y de la Provincia de Mendoza, ya que los topónimos no son simples denominaciones neutras y naturales, sino que reflejan relaciones de poder, construcciones históricas y formas de apropiación del espacio. No son solo nombre de lugares, sino que crean paisaje e identidad (Lois, 2010).
Para probar lo anteriormente expuesto y demostrar los orígenes de los límites departamentales, fue necesario que Luján de Cuyo pusiera a disposición pruebas cartográficas, documentación que el máximo tribunal consideró como información valiosa (Suprema corte de justicia de Mendoza, 2017). Entre ellos, podemos destacar, los textos cartográficos creados por el Ing. Sabella[8], libros escolares de su autoría como por ejemplo “Lecciones de Geografía de la Provincia de Mendoza”. Este libro probablemente haya sido el primer texto de Geografía de Mendoza (Figura 2) concebido esencialmente para la enseñanza en el sistema educativo que funcionaba en la provincia. Fue editado en el año 1907, por la casa Lit See Larrañaga y Cñia., de la ciudad de La Plata, bajo un contexto de rápida expansión del sistema educativo provincial, lo cual aseguraba una demanda efectiva a la nueva obra por parte de docentes y alumnos. El libro sumaba algo más de ciento cuarenta páginas, incluyendo fotos e ilustraciones en blanco y negro (Rojas et. al., 2014).
La Suprema Corte de Justicia también consideró como prueba valiosa la documentación cartográfica aportada por Luján de Cuyo sobre los mapas elaborados por Codorniú Almazán en 1924 (Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 2017).
Se trata de un texto escolar basado en los libros de Sabella y editado veinte años después por la profesora Dalinda Codorniú Almazán y denominado Provincia de Mendoza. Geografía General y datos históricos, publicado en Buenos Aires por la editorial Imp. Perrotti, en donde se incorporó una sola lámina a color, para representar el mapa de la provincia (Figura 3), aunque de mucho menor calidad técnica y gráfica que la del libro de Sabella. Esto último implicó una verdadera novedad para las ediciones escolares de la época que poco a poco empezaron a incorporar el uso de imágenes (Rojas et al., 2014).
Luján de Cuyo, también presentó estudios de determinación históricos/geográficos de los límites del departamento de Luján de Cuyo, emitidos por los Miembros[9] del Instituto de Geodesia y Geodinámica de la Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Cuyo. Asimismo, puso a disposición la ampliación del Mapa del Ministerio de Educación de 1892 que representa la distribución territorial y los límites de los departamentos de Mendoza en ese año (Resolución de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 2017).
Otro de los fundamentos considerados por la Suprema Corte mendocina, fueron aquellos que respondían a documentación jurídica como por ejemplo el decreto 2-5-1855 que establece límites jurisdiccionales y la Ordenanza Nº3616-2004 emitida por el Honorable Concejo Deliberante de Luján de Cuyo en donde se regulan los aspectos de la administración territorial.
En este marco, Haesbaert (2012), expresa que los fundamentos geo-históricos de cada territorio, son cruciales para entender cómo y cuándo fue construido, así como las superposiciones que incluye. Esto implica que las narrativas históricas son esenciales para legitimar la existencia y el control sobre el mismo, ya que proporcionan un contexto que puede ser utilizado por grupos para reivindicar los derechos sobre ese espacio (Haesbaert, 2012).
Además de argumentos de especialistas en geografía, técnicos especializados en la creación de mapas y antecedentes históricos, hubo pruebas aportadas por los lugareños. Respecto a ello, Carla Lois (2010) expresa que, las imágenes como fotografías y mapas desempeñan un papel crucial en la construcción de la evidencia y en la legitimación de las reclamaciones territoriales. Enfatiza en que estas, actúan como herramientas persuasivas que pueden hacer que los reclamos sean más tangibles y accesibles, ya que reflejan la realidad del terreno y la vida de los lugareños. En este contexto, la evidencia resulta realista, material y aprehensible desde los sentidos (Lois, 2010), tal como sucedió en Luján, con las notas de vecinos que se utilizaron como prueba documentada.
La posición de Las Heras sobre el conflicto, se enmarcaba en que, para este departamento, Luján de Cuyo había tenido una conducta expansionista y que habría recurrido a vías de hecho por ejemplo colocando cartelería y así poniendo en peligro la paz social. Un claro ejemplo de esto, se puede observar en la figura 4, en donde se pone de manifiesto de manera material y simbólica la superposición de poderes y gobernanza sobre un mismo territorio.
Para Haesbaert, la gobernanza, está estrechamente relacionada a la capacidad de un actor, como por ejemplo el Estado, para ejercer control sobre un territorio. El autor sostiene que, en este marco, los límites son cruciales para esta gobernanza, ya que permiten a las autoridades definir quien tiene acceso a los recursos y quien está sujeto a regulaciones. Así mismo enfatiza en que la claridad y la rigidez de los límites, pueden facilitar un control más efectivo (Haesbaert, 2012). Este autor también señala que, las relaciones de poder no son estáticas. Los límites pueden ser desafiados y renegociados por los diferentes actores, incluidos aquellos que están en posiciones de subordinación. Esto significa que, aunque los límites pueden ser utilizados para ejercer el control, en contextos de conflicto, también pueden ser espacios de resistencia y reconfiguración del poder como fue el caso de Luján de Cuyo.
Desde la perspectiva territorial, Benedetti et al. (2011) plantean que las zonas de interfaz son vistas como espacios de transición, donde las prácticas sociales y las relaciones de poder se intensifican, en ellas se puede observar de manera más clara la construcción social del territorio, ya que son lugares donde las diferentes territorialidades chocan y se ven obligadas a coexistir. En este marco, estos espacios, son cruciales para entender cómo se produce y reproduce el territorio, ya que en ellos se manifiestan de manera más evidente las disputas por el control del espacio.
Cabe destacar que, dada la complejidad del conflicto intermunicipal, el tribunal se mostró cauteloso respecto al aceptar pruebas que no aportaran claridad o que pudieran generar confusión en la interpretación de límites. Así mismo se expresa en la resolución, en donde se menciona que, debido al terremoto que azotó a Mendoza en 1861, se perdieron muchas pruebas históricas que eran relevantes para la delimitación de los territorios y la administración municipal.
En el conflicto de límites, la participación de los habitantes de ambos departamentos fue crucial para entender las realidades territoriales y las percepciones sobre los mismos. La creación de mapas que reflejaron las experiencias y necesidades de los residentes, pudo ayudar a clarificar las disputas y fomentar un diálogo constructivo entre las partes involucradas. En este marco, Barragán León (2019) sostiene que esta metodología cualitativa desafía las normas convencionales de entender y representar el espacio, enfatiza en que son herramientas que leen la realidad social de manera más amplia. La comunidad, no sólo cumplió un rol intrínseco en la resolución, sino que fue, es y sigue siendo quién conforme al sentido de pertenencia construye al territorio, con sus ventajas y desventajas.
Respecto a ello, Barragán León( 2019 ) enfatiza en que al involucrar a los ciudadanos en la creación de mapas que representen sus territorios y reivindicaciones, se fortalece su capacidad para defender sus derechos y participar en la toma de decisiones políticas. Asimismo, sostiene que esto es especialmente relevante en contextos donde las decisiones sobre límites pueden afectar el acceso a recursos y servicios. De manera tal, que la representación del territorio, la cartografía antigua y social, fueron fundamentales para la resolver la disputa, ya que proporcionaron un marco tangible que respaldó las reclamaciones de cada parte.
La frontera es una cuestión de identidad
“Despojar a los pueblos y a las calles de sus nombres originales
es romper el lazo que une el pasado con el presente,
el que está fuertemente unido al habitante
por un sentimiento natural de pertenencia”
(Acordinaro, 2018-21)
El Concejo Deliberante de Luján de Cuyo aprobó en el año 2018 la Ordenanza que delimita el distrito nuevo “Vertientes del Pedemonte”, producto del fallo de la Suprema Corte de Mendoza ( 2017) sobre los límites del piedemonte mendocino.
En la Ordenanza N.º 13.218 (2018) se expresa que, esta población se siente identificada con las particulares y únicas características naturales de la zona, por lo que se considera necesario y conveniente crear un nuevo distrito, respetando el arraigo de la población local, y redefiniendo los límites de los que resulten modificados por la creación del mismo. Esto resalta la importancia de integrar las voces locales en la resolución de límites, buscando no solo ajustar la planificación, sino también asegurar que la creación del nuevo distrito honre y respete las particularidades de sus habitantes, promoviendo así una construcción colectiva de la identidad territorial (Barragán León 2019).
En este marco y en virtud del proceso del Plan de Ordenamiento Territorial, de lo establecido por Ley 8.051, se dispuso como parte de los mecanismos de participación la oportunidad para que la comunidad manifestara, por un lado, su deseo de configurarse como un nuevo distrito dentro de Luján de Cuyo y, por otro, que expresaran las consideraciones para el nombre definitivo (Pedemonte, Las Vertientes y El Jarillal).
Los lugareños votaron mayoritariamente por “Pedemonte” y por la propuesta “Vertientes”, en alusión a las surgentes de agua de las napas subterráneas hacia la superficie, que generaron pequeños oasis en la zona. Así, el distrito se configuró en los límites detallados por la normativa aprobada, generando nuevos núcleos urbanos, donde la población se identifica con las características naturales de la zona ( Ordenanza 13.218/2018). Más allá de haber cesado con la incertidumbre de los habitantes sobre su pertenencia territorial, la nueva norma logró integrar a las comunidades en el nuevo distrito, de esta forma se pudo identificar sus necesidades para impulsar nuevas acciones de gobernanza, que brindaran respuestas. De acuerdo con Blanco (2007) “El concepto de territorio lleva implícitas las nociones de apropiación, ejercicio del dominio y control de una superficie terrestre, pero también contiene las ideas de pertenencia y de proyectos de una sociedad desarrollada en un espacio dado” (p.42).
Reflexiones finales
El conflicto territorial entre Luján de Cuyo y Las Heras revela la complejidad de las disputas limítrofes, donde la historia, la geografía y la identidad se entrelazan de manera intrínseca. La resolución, estuvo profundamente influenciada por la presentación de pruebas históricas y territoriales que respaldaron las reivindicaciones de cada parte. El tribunal reconoció dicha documentación, como decretos, notas y mapas, ya que proporcionaban un marco jurídico que respaldaba los reclamos de Luján de Cuyo. Estas, fueron vistas como esenciales para entender la evolución de los límites y la organización territorial a lo largo del tiempo. Así mismo, también se tuvo en cuenta el contexto en los que fueron emitidos, lo que ayudó a interpretar las decisiones administrativas de la época.
Las pruebas cartográficas y documentadas, aportadas por Luján de Cuyo, como los textos geográficos de Pedro Sabella y los mapas elaborados por Codorniú Almazán, fueron fundamentales para establecer un contexto histórico que legitimara su reclamo territorial. Estas evidencias no solo sirvieron para clarificar la jurisdicción, sino que también ayudaron a construir una narrativa que conectaba a la comunidad con su territorio, fortaleciendo su sentido de pertenencia y su capacidad para participar en la toma de decisiones políticas.
Además, la participación ciudadana en la creación de mapas que reflejan experiencias y necesidades fue crucial para fomentar un diálogo constructivo entre las partes involucradas. Este enfoque participativo, contribuyó a la resolución del conflicto y también destacó la importancia de considerar las percepciones y realidades territoriales de las comunidades.
La relevancia sobre el bien común con el que el tribunal resolvió la disputa, se sustentó en que no solo era una cuestión de competencias municipales, sino que también tenía implicaciones para los residentes de la zona afectada.
Para finalizar, respecto a la resolución de conflictos territoriales en Argentina, podemos decir que, el caso entre los departamentos de Luján de Cuyo y Las Heras, se destacó por la necesidad de integrar pruebas históricas y territoriales en el análisis y la gestión del territorio. Estas pruebas no solo fueron esenciales para justificar y legitimar el control sobre el espacio, sino que también fueron herramientas claves para construir identidades y promover la cohesión social en un contexto de diversidad y complejidad territorial.
Referencias bibliográficas
Ábalos, M. G. (2010). El municipio y los problemas ambientales. Revista de Derecho Público, (1), 263-294.
Abraham, E., Rubio, M. C., Rubio, C. y Soria, D. (2017). Análisis del subsistema físico- biológico. En M. E. Gudiño (Ed.), Ordenar el territorio. Un desafío para Mendoza, pp. 36-106.
Acordinaro, N. (2018). Del otro lado del Río. Mendoza: Artes Gráficas Unión S.A.
Barragán-León, A.N. (2018). Cartografía social: lenguaje creativo para la investigación cualitativa. Sociedad y Economía, (36), 139-159 https://doi.org/10.25100/sye.v0i36.7457
Benedetti, A., Souto, P., Cristobal, D., Mereb, J. F., Salizzi, E., Fabregas, M., y Gatti, I. (2011). Territorio, Lugar, Paisaje. Prácticas y conceptos básicos en geografía. Buenos Aires: Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras.
Benedetti, A.; Laguado, I. (2013). Espacio fronterizo argentino-chileno (EFACH)
Blanco, J. (2007) Espacio y Territorio: elementos teóricos conceptuales implicados en el análisis geográfico. En Fernández Caso, Victoria y Gurevich, Raquel (Coord.) Geografía: Nuevos temas, nuevas preguntas. Buenos Aires: Ed. Biblos.
Constitución de la Nación Argentina (art. 5-123). constitucion_de_la_nacion_argentina.pdf
Constitución de la Provincia de Mendoza (art.197-210). constitucion-provincia-mendoza.pdf
Haesbaert, R. (2013). Del mito de la desterritorialización a la multiterritorialidad. Cultura y representaciones sociales,8 (15).
Honorable Concejo Deliberante de Luján de Cuyo (2004). Ordenanza Municipal, Delimitación de los Distritos del Departamento de Luján de Cuyo Nº 3616. Concejo Deliberante – Luján de Cuyo
Honorable Concejo Deliberante de Luján de Cuyo (2018). Ordenanza Municipal Nº 13.218 Concejo Deliberante – Luján de Cuyo
Lois, C. (2010). Paisajes toponímicos. La potencia visual de los toponimios y el imaginario geográfico sobre la Patagonia en la mitad del siglo XIX. Mapas de la mitad del mundo: la cartografía y la construcción territorial de los espacios americanos siglo XVI al XIX, 317-341.
Lois, C. (2010). Las evidencias, lo evidente y lo visible: el uso de dispositivos visuales en la argumentación diplomática argentina sobre la Cordillera de los Andes (1900) como frontera natural. Treballs de la SCG, 70, 1-23.
Los Andes Diario (24 de noviembre de 2017) Tras el fallo de la Corte, así quedó el mapa de Luján. https://www.losandes.com.ar/tras-el-fallo-de-la-corte-asi-quedo-el-mapa-de-lujan
Quintero, S. (2007) Territorio, gobierno y gestión: temas y conceptos de la nueva geografía política. En Fernández Caso, V. y Gurevich, R. (Coord.) Geografía: Nuevos temas, nuevas preguntas. Ed. Biblos. Buenos Aires, pp. 147-170.
Rojas, F., Bombal, D., Gabay, E., y Prieto, M. d. (2014). Influencia de los naturalistas europeos y expertos cuyanos en las “geografías” de Mendoza, en la primera mitad del siglo XX. Cardinalis, 70-79.
Rubio, C., Sales, R., Verdugo, L., y Rubio, M. C. (2023). Criterios socioambientales para abordar la interfaz en la frontera urbano-rural. El caso del piedemonte del Área Metropolitana de Mendoza, Argentina. Universum, 38, 189-213.
Suprema Corte de Justicia de Mendoza (21 de noviembre de 2017) Caso: Municipalidad de Luján de Cuyo c/ Municipalidad de Las Heras s/ conflicto de límites.
[1] Según Benedetti y Laguado (2013) los conflictos limítrofes, se refieren a las tensiones y disputas que surgen especialmente en contextos donde hay una superposición de intereses territoriales, recursos y poblaciones.
[2] Dicho abogado solicitó la intervención de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza para que dirima el conflicto de poderes con la Municipalidad de Las Heras a consecuencia de una serie de ordenanzas y resoluciones que implican una superposición de competencias territoriales (Resolución de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 2017, fs. 143/173).
[3] Según consta en el decreto oficial del 11 de mayo de 1955 promulgado por Don Pascual Segura, norma que fija los límites departamentales de Luján de Cuyo, Godoy Cruz y Las Heras, las áreas en disputa pertenecían a Luján.
[4] Existe un solo municipio por unidad de división política, entonces cada municipalidad tiene un territorio claramente definido y fijo, no existe ningún espacio geográfico excluido de la jurisdicción municipal, según consta en la Constitución Provincial que data de 1916 y la Ley Orgánica de Municipalidades N.º 1.079.
[5] El límite constituye un elemento de implementación lineal que define la territorialidad estatal, mediante el cual se comunica su existencia. Benedetti y Laguado (2013).
[6] Este topónimo es en referencia a una obra hidráulica realizada por los españoles en 1785, durante el Virreinato del Río de la Plata. Esta obra conocida también, como toma de los españoles, cumplía la función de desviar el agua hasta la ciudad, bajo ese contexto se creó el distrito que lleva su nombre (lujandecuyo.gob.ar)
[7] Estos libros refieren a la nomenclatura catastral. Respecto a la misma, señala que del número 06 (originaria de Luján de Cuyo) se cambió al número 03 (de Las Heras), por parte de la Dirección Provincial de Catastro, modificando así los títulos de propiedad de la tierra (Suprema corte de justicia de Mendoza, 2017).
[8] Tratado de Geografía General de la Provincia de Mendoza, de 1936.
[9] Dirigidos por la Dra. Moyano, el Lic. Facundo Rogas y la Ing. María Gabriela Lenzano.
[I] Evelyn Samanta Olea Droguett: Egresada del Profesorado en Geografía en el Instituto de Educación Superior N.º 9-029 (Mendoza). Estudiante de la Licenciatura en Geografía (UNQ).